加速するこの時代において、まるで抵抗のささやきのように、ひっそりと広まっている言葉がある。「AIには洗濯や皿洗いをやってもらいたい。そうすれば、私は芸術を創作したり文章を書いたりできるからだ。決して、AIに芸術や文章を任せて、自分が洗濯や皿洗いをするためではない。」

この言葉は、作家でありゲーム愛好家でもあるジョアンナ・マエジェウェカによるものとされているが、この技術の時代において、何か微妙でありながら深遠なものが逆転しつつあると感ずる人なら誰にでも当てはまる言葉だろう。

この逆転は、単なる実用的な問題にとどまらず、哲学的な問題でもある。

何世紀にもわたり、人類は「進歩」を、時間からの段階的な解放として定義してきた。 最初の機械式織機から現代の洗濯機に至るまで、技術は、反復的で肉体的に過酷な作業から私たちを解放し、芸術、思考、瞑想、そして意味といった、より高次の表現形態へと向かうことを可能にしてくれると約束してきた。この物語において、機械は肉体に奉仕し、それによって魂が自由になるのだ。

しかし今日、私たちは逆説を目の当たりにしている。 人類がこれまでに生み出した最も先進的なツールである人工知能は、人間の創造性を解放するためではなく、それを置き換えるために位置づけられるようになってきている。一方、人間は依然として、メールへの返信、物流管理、そしてもちろん、今でも皿洗いといった日常の雑事に縛られている。

問題は、AIが創造できるかどうかではない。明らかにそれは可能だ。 問題は、AIがそうすべきかどうか――少なくとも、私たちの人間性を定義づける領域においては――ということだ。

アリストテレスがかつて書いたように、「芸術の目的は、物事の外面的な姿ではなく、その内面的な意義を表現することにある」。膨大なデータセットやパターンで学習された機械は、その内面的な意義に真にアクセスできるのだろうか？ それとも、単にますます洗練された形でそれを模倣しているだけなのでしょうか？この区別が重要なのは、芸術が単なる「産物」ではなく、「存在そのもの」の行為だからです。

この意味で、AIによる創造性の台頭は、いわゆる「意味の置換」をもたらすリスクを孕んでいる。 もし機械が私たちの詩を生み出し、音楽を作曲し、物語を綴るようになったら、表現し、葛藤し、経験を物語へと変容させようとする人間の欲求はどうなってしまうのか。創造性とは単なる産物ではなく、個人が自分自身と、この世界における自分の位置を理解するためのプロセスなのである。

フリードリヒ・ニーチェは、「生きる『なぜ』を持つ者は、ほぼあらゆる『どのように』に耐えうる」と警告した。創造性は、長い間、そうした「なぜ」の一つであり続けてきた。それは、苦しみに形を与え、喜びに方向性を与え、記憶に一貫性をもたらす。それを完全に外部委託することは、単に効率的であるだけでなく、実存的な代償を伴うことになるだろう。

だからこそ、洗濯や食器洗いについての一見ありふれたこの言葉が、これほど深く心に響くのだ。これは単なる雑用についての話ではなく、優先順位の問題である。それは、技術が人間の繁栄に奉仕するという階層構造を取り戻すことであり、それを再定義することではない。

しかし、検討に値する反論も存在する。 AIが生み出す芸術は創造性を民主化し、技術的なスキルを持たない人々にもアイデアを表現する機会を与えると主張する者もいる。また、かつて写真が絵画に挑んだように、これは進化の一形態だと捉える人もいます。これらの主張には一理ある。テクノロジーは常に芸術的表現を再構築してきており、抵抗だけにとどまることは、めったに有効な道ではない。

しかし、「拡張」と「代替」には違いがある。

カメラが発明されたとき、それは画家が「見る」必要性をなくしたわけではなく、見ることをどのように表現できるかを変えたに過ぎない。デジタルツールが登場したとき、それらは表現の幅を広げたが、アーティストは依然として中心に据えられていた。しかし、AIの現在の進路は、アーティストを方程式から完全に排除し、創造性を「プロンプト」と「結果」に還元してしまう危険性をはらんでいる。

そうなれば、人間が自らの意味を創造するのではなく、機械が生み出した意味のキュレーターとなるような世界を作り出してしまう危険性がある。

ハンナ・アーレントは、人間の活動の性質について考察し、「労働（labor）」「仕事（work）」「行動（action）」を区別した。労働は生命を維持し、仕事は世界を創造し、行動はそれに意味を与える。 もしAIが創造的な意味での「仕事」を引き継ぎ、人間が「労働」に閉じ込められたままなら、アレントが描いた均衡は崩れ始めるだろう。私たちは技術的には進歩しているにもかかわらず、実存的には貧しくなってしまうかもしれない。

これはAIに反対する議論ではない。AIの適切な位置づけを主張する議論である。

AIは、人間にとって負担となること――反復的な作業、複雑な計算、物流の調整――に長けているべきだ。システムを最適化し、意思決定を強化し、そしてもちろん、おそらくは私たちがより効率的に家の掃除をするのを助けることさえできるだろう。そうすることで、AIは「私たちに時間を取り戻す」という、その最大の約束を果たすことができる。

しかし、時間は、うまく使われてこそ価値がある。

したがって、真の課題は技術的なものではなく、倫理的なものである。それは、人間の尊厳と創造性を最優先するシステム、政策、文化的規範を設計することである。「AIには何ができるか」だけでなく、「人間は何を責任を持って担い続けるべきか」を問うことである。

結局のところ、AIの未来は、エンジニアやアルゴリズムだけで決まるのではなく、私たちが何を大切にするかという、個人および集団としての選択によって決まるのです。私たちが家事に追われている間に、機械が私たちの物語を書いてくれる世界を求めるのでしょうか？それとも、機械が家事を引き受けてくれるおかげで、私たちが物語を書けるようになる世界を求めるのだろうか？

この違いは些細なものに思えるかもしれないが、そこには人間性に対するビジョンが込められている。

そして、結局のところ、それがテクノロジーの真の尺度なのだ。テクノロジーが「何ができるか」ではなく、「テクノロジーによって私たちがどのような存在になれるか」が重要なのである。

• ラファエル・エルナンデス・デ・サンティアゴ（エスペス子爵）は、サウジアラビア在住のスペイン国籍者である。